Триция Джадж (Tricia Judge)
30 мая 2017-го года Верховный суд США постановил, что патентные права исчерпываются на товары впервые проданные как в США, так и заграницей. Решение в разбирательстве Impression Products, Inc. против Lexmark International, Inc., составленное главным судьей Робертсом, в особенности касалось продаж принтерных картриджей. Решение было практически единогласным, воздержался лишь судья Гинсбург, и только в вопросе о продаже товаров заграницей.
В решении суда было четко обозначено следующее:
- Компания Lexmark исчерпала свои права на картриджи, относящиеся к программе возврата (Return Program), которые она продала в США. Решение владельца патента продать товар исчерпывает все его патентные права на данный предмет, невзирая ни на какие ограничения, которые владелец патента мог самостоятельно наложить на свой товар при продаже.
- Компания Lexmark также продавала картриджи за границей, которые компания Impression Products впоследствии приобретала у закупщиков и ввозила в США. Компания Lexmark не может подавать в суд на Impression Products из-за нарушения патентов в отношении этих картриджей. Авторизованная продажа за пределами США, равно как и в США, исчерпывает все права по патентному законодательству. Применение исчерпания патентов к заграничным продажам также действенно, как и к продажам внутри США.
Такое решение – это победный гол, забитый рынком восстановления в матче против программы «возврата» Lexmark (Return Program). Борьба индустрии восстановления с компанией Lexmark по этим вопросам продолжается уже больше 20 лет.
Ассоциация International Imaging Technology Council (I-ITC) была вовлечена в данное дело и в ряд других, бывших до него. Она предоставляла экспертные заключения в рамках этого дела и нескольких других, давала показания от лица вторичного рынка (aftermarket), проводила исследования в поддержку, а также выступала «голосом» рынка восстановления. Она выступала в качестве лобби на правительственном, федеральном и даже международном уровнях.
Теперь, когда вся тяжелая работа, наконец, закончилась громкой победой, что это все означает? Много всего.
Что OEM и другие держатели патентов (в том числе и на вторичном рынке), скорее всего, будут делать сейчас.
Верховный суд США определенно ограничил патентные права
Это ещё один удар по держателям патентов со стороны суда, который постоянно уменьшал их власть и прав в течение более десяти лет. Многие годы до этого держатели патентов были богами, побеждающими практически везде. Апелляционный суд Федерального округа поддерживал такое отношение, позволяя использовать патенты (и злоупотреблять ими) для подрыва конкуренции и даже гарантий здравоохранения. Патенты никогда не должны были становиться тем оружием, которым они стали, а OEM патентовали каждую малюсенькую деталь, перегружая Патентное бюро США, пока оно не начало прогибаться под грузом. Верховный суд США разрешал подобное использование, пока злоупотребление не стало очевидным.
Так случается, когда хорошие, сбалансированные концепции доводят до крайностей, юридический маятник возвращается в прежнее положение. Верховный суд США радикально поменял свою позицию.
В начале нулевых в Верховном суде США проходили слушания по значительному количеству патентных дел, и поначалу вся тяжесть патентных дел легла тяжелым грузом на плечи потенциальных нарушителей. За последние несколько лет, большинство патентных постановлений Верховного суда США ударяли по владельцам патентов и благоволили обвиняемым в нарушениях. День 30 мая 2017-го года приставил жирный восклицательный знак к этой тенденции.
Решение об исчерпании патентов следует за другими постановлениями Верховного суда, ограничивающими права держателей патентов. Всего несколько недель назад он наложил новые ограничения на то, при каких условиях владельцы патентов могут подавать иски о нарушениях. Верховный суд также недавно сократил пригодность патентов, компенсации в делах о нарушениях патентов, и возможности сохранять судебные запреты для патентных разбирательств. И как в делах Impression Products и Quanta Computers, постановления Верховного суда часто являются единогласными решениями, отменяющими решения Федерального окружного суда.
Так что нет ничего удивительного, что вторичный рынок получил столь прохладный приём, когда Апелляционный суд Федерального округа рассматривал дело Impression Products против Lexmark en banc (в полном составе) в прошлом году. Было ясно, что судьи пытаются отстоять позиции патентных держателей в отношении потенциальных нарушителей. И они устали от отмены собственных решений. Но это дело последовало по пути своих предшественников.
Контракты, в особенности лицензионные соглашения, будут тщательно рассматриваться
Так как закон позволял наложение ограничений на то, как запатентованные предметы используются или продаются, и мог предотвратить исчерпание патента после продажи, многие компании включили такие ограничения в лицензионные соглашения, чтобы сохранить свои права. Верховный суд США теперь отменил эту позицию, и держателям патентов теперь придётся поднапрячься, чтобы приспособиться к новым реалиям.
Пункты в лицензионных соглашениях и контрактах по продажам, согласно которым сохраняются права или пост-продажные ограничения, должны быть пересмотрены. Это создаст много работы для адвокатов, которые составляют лицензионные соглашения, так как ограничения на то, что покупатели могут делать с запатентованными товарами, в последние годы стали повсеместны.
Решение Верховного суда США, скорее всего, изменит ход многих рассматриваемых в данный момент дел. Оно создает совершенно новую защиту для тех компаний, которые обвиняются в нарушении патентов. Они теперь могут заявить, что патенты, являющиеся предметом рассмотрения, исчерпаны по теориям, ранее не имевшим место до решения по делу Impression Products. А дела, основывавшиеся на месте совершения первой продажи, скорее всего, будут отклонены, или быстро улажены.
Ценовые стратегии будут пересмотрены и значительно изменены.
После решения Верховного суда держатели патентов сядут за счёты, чтобы пересчитать доходность своих товаров. До этого решения многократные продажи (и многократный доход) были вполне возможны. Теперь держатели патентов должны извлекать свой полный доход из первой продажи. Многие индустрии ранее так не функционировали.
Например, компания Lexmark брала меньше за те картриджи, которые должны были быть возвращены ей для «рециклинга». И, соответственно, больше стоили картриджи без подобных ограничений. Следовательно, продавцы повторно используемых или заправляемых товаров будут пересматривать свою ценовую политику.
Отличающиеся региональные ценовые структуры также будут пересмотрены. Патентные права теперь исчерпываются, даже когда товар продаётся заграницей. Таким образом, компании, которые брали меньше за товар, проданный заграницей, не смогут сделать теперь ничего, если предприниматель купит его там, чтобы продать здесь.
Многочисленные различные последствия для рынка расходных материалов
Последствия решения Верховного суда США явным образом положат конец программе возврата Lexmark (Return Program). Но само решение выйдет за пределы лишь Lexmark и пустышек (пустых картриджей), впервые проданных в Канаде и восстановленных для продажи в США.
MPS-контракты являются лицензионными соглашениями. Каждая компания, вовлеченная в маркетинг и управление работами по этим программам, должна пересмотреть их, чтобы удалить ограничения, которые уже невозможно обеспечить законодательно.
Для ричарджеров в США наступают золотые дни. Использованные пустышки могут теперь поступать из любых источников и это не будет являться нарушением патентов ОЕМ. Ричарджерам и брокерам пустышек более не требуется предоставлять информацию обо всей цепочке закупок, чтобы убедить ричарджеров, что их пустышки свободны от патентных ограничений.
Свободная природа рынка пустышек обеспечит большую конкуренцию и увеличит поставки сырья для восстановления картриджей. Это также означает, что ричарджеры и дилеры, продающие восстановленные картриджи, теоретически смогут торговать большим количеством товаров по лучшим ценам. Таким же образом, потребители смогут выбрать больше картриджей по более конкурентоспособным ценам.
Что касается картриджей-новоделов и нарушающих патенты картриджей-клонов, они могут столкнуться с обновленной конкуренцией со стороны местных восстановленных картриджей. А поскольку восстановленные картриджи больше ничего не нарушают, то теперь нарушающими остаются лишь картриджи-клоны. Новые картриджи, которые нарушают патенты OEM, все ещё несут риск для своих импортёров и продавцов, и никакого разбирательства, которое могло бы этот риск снизить, на горизонте не видно.
Будущее для ричарджеров и дилеров рынка восстановления стало светлым. И последствия этого радикального решения игроками рынка ещё не в полной мере осознанны. Однако после 20 лет кампании СНС (страх, неопределенность, сомнения) от компании Lexmark, подкрепляемой злоупотреблением её патентами, сейчас настал достаточно знаменательный момент. Вкусите его и используйте с выгодой!
Полный текст статьи будет опубликован в журнале «BUSINESS-INFORM Review» (выпуск №16, 2017 г.)
