В октябре прошедшего года компания Canon проиграла дело против компаний WTA и KMP в судах Германии. Проигрыш Canon в битве «Давида с Голиафом» удивил многих в индустрии, но стоит рассмотреть некоторые ключевые моменты в решении.
Компания Canon была спящим OEM-гигантом многие годы. На рынке появлялись контрафактные картриджи и клоны, а в Canon не предпринимали никаких действий, чтобы защитить свою долю и долю рынка HP. В компании HP в частном порядке высказали своё недовольство недостатком действий со стороны Canon, в то время как контрафактные товары и клоны наводняли рынок. В Canon же считали, что клоны и подделки вредят больше вторичному рынку (рынку восстановленных картриджей), чем OEM.
Когда спящий гигант, наконец, проснулся, то юридический каток Canon покатился, и последовала лавина исков о нарушении патентов. Данные действия были в основном направлены против производителей клонов. Такие действия получили поддержку как сообществ OEM, так и сообщества вторичного рынка. Иногда межотраслевая поддержка действий Canon больше походила на любовный роман. Но, как поётся у Фрэнка Синатры «Они взяли и всё испортили…», засудив WTA и KMP, и любовь внезапно закончилась. Вся добрая воля свелась на нет одним судебным делом.
В Canon заявили, что узел OPC в картридже (фланж, защищенная шестерня и фоторецепторный барабан) является узлом-частью картриджа, и патент на защищенную шестерню является действующим. Таким образом, при замене фоторецепторного барабана и защищенной шестерни, картридж всё равно находится под действием патента на защищенную шестерню. Более того, если заменить фоторецепторный барабан – это будет больше, чем допустимая починка, так как при этом заменяются более 70% узла. Суд в Дюссельдорфе признал этот аргумент и принял решение в пользу Canon. При поддержке сообщества ричарджеров WTA и KMP подали апелляцию на это решение суда и, наконец, в октябре 2017 года это решение было отменено.
Апелляционный суд определил, что патент на защищенную шестерню был исчерпан, как только картридж легальным образом оказался на рынке. Обе же компании, WTA и KMP, могут продемонстрировать, что картридж законным образом оказался на рынке. Апелляционным судом также было установлено, что защищенная шестерня была лишь небольшой частью картриджа, и её повторное использование не «перепатентует» весь картридж.
В Апелляционном суде также прокомментировали, что и другим судебным органам ЕС следовало бы внимательно ознакомиться с рассмотренным делом, так как подобные иски входят в противоречие с Добровольным соглашением ЕС об улучшении экологических показателей печатающего оборудования на европейском рынке, которое в том числе было подписано и Canon Europe. В добровольном соглашении компания Canon согласилась, что в отношении всех новых моделей, впервые появляющихся на рынке ЕС с 1 января 2015 года, любой картридж, произведённый или рекомендованный OEM для использования в устройстве не должен быть устроен так, чтобы мешать его повторному устройству и переработке, а также, что машина не должна быть сконструирована таким образом, чтобы мешать использованию не-OEM картриджа.
Прекрасная победа для обеих компаний и для вторичного рынка, где решение, принятое Апелляционным судом, проясняет охват и объём допустимой починки и восстановления. Для производителей гибридных (высокообъёмных восстановленных картриджей), а также картриджей не-OEM происхождения, данное решение не даёт никакого материального преимущества. Разумеется, рассмотренный спор был более ориентирован на то, легально ли картриджи были выведены на рынок, в первую очередь, самими владельцами интеллектуальной собственности.
Обеим компаниям, WTA и KMP, пришлось на несколько месяцев прекратить выпуск нескольких моделей картриджей, отчего была потеряна определенная доля бизнеса, драгоценное время, а также средства, ушедшие на судебные издержки.
Как сказал директор компании WTA, Карстен Весер (Carsten Weser): «Наши клиенты и поставщики были очень лояльны и очень нам помогали в этот период, что говорит о высокой степени лояльности к нашему бренду». Когда его спросили, какой совет, он может дать другим, кто оказался в похожей ситуации, он ответил: «Мы всегда верили в наше дело, и всегда внимательно относились к управлению рисками, так что не сдавайтесь».
Подробности:http://sforp.ru/
