Компания Impression Products подаст апелляцию в отношении решения Федерального суда, вынесенного в прошлом месяце, в пользу действий Lexmark по контролю своих картриджей после первой продажи. Компания Impression Products оставила своим адвокатом Эндрю Пинкуса (на фотографии), поручив ему отстаивать позиции компании в Верховном суде США, в случае если суд согласится на слушание.
Полный состав судей Федерального суда в феврале постановил сохранить в силе долго сохраняющееся правило о том, что продажа товара за рубежом не исчерпывает право владельца патента США подавать иск в США. Было постановлено, что решение Верховного суда 2013 года о том, что продажа за рубежом исчерпывает авторское право, никак не касается патентного законодательства.
Верховный суд последовательно отменял решения Федерального суда в отношении позиций владельцев патентов. Он отменил существующее авторское право для предметов, проданных впервые за пределами США в деле Kirtsaeng 2013 года. В 2008 году постановление в деле Quanta утверждало, что первая продажа исчерпывает все патентные права держателей патентов США, что потенциально отменяет несколько предыдущих прецедентов, на которые полагалась, как например дело об однократном использовании Mallinckrodt.
В компании Lexmark заявляют, что ряд ричарджеров, в том числе Impression Products, нарушили патенты компании, ввезя тонерную продукцию Lexmark назад в США, после того, как она впервые была продана за пределами страны. В Lexmark также заявляют, что патенты компании нарушались, когда те же ричарджеры продавали восстановленные картриджи Lexmark, изначально продаваемые для единичного использования по программе возврата и переработки (Prebate Program).
Первой инстанцией, в которой слушалось дело, был Окружной суд США. Он постановил, что программа возврата картриджей Lexmark не являлась действенной в рамках патентного законодательства, но не смог опровергнуть требование о том, что только произведенные в США пустые картриджи могут быть использованы при восстановлении, так как только в отношении их были исчерпаны патентные права. Обе стороны подали апелляции.
Решение апелляционного суда о полносоставном слушании указывало на серьёзное намерение преодоления прецедента Jazz Photo, касающегося доктрины первой заграничной продажи и прецедента Mallinckrodt, позволяющего пост-продажные ограничения на запатентованные товары. Но на слушании в прошлом году было ясно, что подавляющее большинство судей отдают предпочтение владельцам патентов, некоторые даже откровенно враждебно отнеслись к позиции компании Impression Products.
Решение ограничено, позиция Верховного суда ясна.
Таким образом, постановление не оказалось сюрпризом. Однако оно ограничено в плане охвата и применения. В соответствии с решением, оно применимо только к картриджам, продаваемым Lexmark напрямую конечным пользователям (без сомнения, чтобы придать законности условиям программы prebate). Лишь небольшой процент картриджей продаётся таким образом. Однако в решении не говорится о том, как ричарджеры могут распознать эти картриджи, или на ком лежит ответственность по их выявлению.
В решении также используются запутанные и заезженные формулировки, касающиеся «авторизованных» и «лицензированных» продаж, осуществляемых держателями патентов. Рынок становится уязвимым перед множеством исков, которые могут предъявить владельцы патентов, стремящиеся контролировать свои товары для дальнейшей финансовой выгоды. Уязвимость потребителей и путаница усилятся. Верховный суд США указал на то, что предпочитает открытый рынок и чёткие правила, которые избавляют потребителей от вмешательства в использование законно приобретенных товаров.
Победа Lexmark вновь утверждает возможность владельцев патентов США контролировать использование своих товаров после продажи, практика к которой прибегала компания Lexmark, чтобы посеять страх и сомнение на рынке, с 1997 года. Другими словами ничего особо не поменялось. Но может поменяться, если Верховный суд США вынесет вердикт в пользу Impression Products и рынка восстановления. И, учитывая последние обстоятельства, такой результат весьма возможен.
Агентство Int’l ITC подавало экспертные заключения для апелляционного разбирательства, а также в делах Quanta, Kirtsaeng, Lexmark и Independent Ink. Копии этих заключений доступны для участников сайта Int’l ITC, www.i-itc.org. Специалисты агентства хотят, чтобы те, кто принимает решения на всех уровнях правительства, знали о важности нашей индустрии. Заключения призваны убедить судей в важности честного и открытого рынка для расходных материалов. Даже проиграв компании Static Control Components, Lexmark продолжает активно продвигать свою программу возврата (prebate).
Дело имеет серьёзные последствия для всех отраслей восстановления и значимой торговли в целом. Если компания Impression Products преуспеет, то международная торговля пустышками возобновится. А программа Lexmark prebate вымрет под действием патентного законодательства, как постановлено в деле Static Control Components.
Подробности:
http://www.irecyclingtimes.com/News-Detail?news_column_id=9&news_id=6292
