Самый важный вопрос для судов, касающийся шестерни Canon — printnews.biz
107023, г. Москва, Барабанный переулок, дом 4, стр 6, БЦ «На Барабанном»

Самый важный вопрос для судов, касающийся шестерни Canon

2- Judge-dongle-gear
24.04.2020 Патенты и интеллектуальная собственность

Компания Canon и Комиссия по международной торговле США (USITC) вступили в спор относительно решения, принятого USITC в 2019 году. Устные слушания между Canon и USITC были проведены в виде 35-минутной телеконференции 10 апреля перед заседанием Федерального окружного апелляционного суда США. Комиссия USITC постановила в мае 2019 года, что поставщики вторичного рынка определённых наименований картриджей, а именно компании Aster, Ninestar, Print-Rite, LD Products, и The Supplies Guys, «не нарушали патентов Canon, а следовательно, не нарушали раздела 337 Акта по тарифам 1930 года».

31 мая 2019 года компания Canon подала апелляцию на окончательное решение Комиссии по международной торговле США, согласно которому прекращалось расследование за номером 337-TA-1106, касавшееся определённых наименований тонерных картриджей и фоторецепторных барабанов, продававшихся для использования в лазерных принтерах Canon и HP. В компании Canon были уверены, что окончательное решение Комиссии было основано на слишком узкой и ошибочной с законодательной точки зрения трактовки патентов, и при апелляции Федеральный окружной апелляционный суд заново рассмотрит трактовки без оглядки на мнение USITC».

По информации Law360, Михаэль П. Сандонато (Michael P. Sandonato) (представляющий Canon) заявил, что несмотря на то, что соединение на картридже имеет запатентованный поворотный наклон, что означает, что оно может «двигаться в осевом направлении», ненаклонный дизайн, используемый в совместимых расходных материалах, также должен рассматриваться как часть патента. «Спецификация изобретения», — сказал он, «указывает, что угол соединения движения должен быть мал. Ноль – это тоже угол, а малый угол подразумевает отсутствие угла».

Михаэль П. Сандонато добавил: «Мы просим [окружной суд] о такой интерпретации данной части патента, которая бы включала нулевой угол, то есть такой тип движения, при котором соединение не наклонялось бы вообще и только двигалось по своей оси. Это соответствует смыслу, заложенному в эту часть патента».

В компании Canon также заявили, что судья Лорд из USITC поступил неверно, задействовав описание патентов, вместо разделов патентов, чтобы дать определение изобретению. В компании Canon утверждают, что судья неверно изменил охват разделов патентов, что изменило суть того, на что Canon подавали заявку, а Патентное бюро США утвердило».

Дело называется «В отношении определённых наименований тонерных картриджей и соответствующих компонентов», его номер в Федеральном окружном апелляционном суде США – 19- 1950.

Подробности: http://sforp.ru/BI2020/virtex/A4.htm